Вы здесь

Статья 29. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел

Ст. 29 КАС РФ

1. Административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.

2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально:

1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) административные дела о расформировании избирательных комиссий;

3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации;

4) административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

5) административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

4. Состав суда при производстве по административным делам в судах кассационной и надзорной инстанций определяется в соответствии с главами 35 и 36 настоящего Кодекса.

5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Комментарий к Статье 29 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией РФ и законами РФ демократического принципа судопроизводства - коллегиального (сочетания единоличного и коллегиального - А.Р.), рассмотрения дел в судах первой инстанции. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

2. Гарантии коллегиального принятия решения:

а) все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации");

б) все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;

в) судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним;

г) если судья, в том числе и председательствующий, не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, судья обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого по административному делу решения не оглашается, а также не подлежит опубликованию (ст. 30 КАС РФ).

3. Возможность единоличного рассмотрения судьей административных дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки <81>.
--------------------------------
<81> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики по применению законов Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 10.

4. Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений к.с., а равно и требований, закрепленных в ч. 2 ст. 243, ч. 6 ст. 292, ч. 2 ст. 307 КАС РФ.

5. Рассмотрение дел единолично судьей не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ, в которой закреплены основные положения, касающиеся российской судебной системы <82>.
--------------------------------
<82> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // Собрание законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

6. Необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о равенстве прав председательствующего и остальных членов состава суда в судебном заседании при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела и постановления судебного решения <83>.
--------------------------------
<83> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

7. В ходе судебного заседания все судьи, входящие в состав суда, вправе и обязаны принимать активное участие в исследовании собранных по делу доказательств; при необходимости ставить вопрос об истребовании новых доказательств, участвовать в разрешении ходатайств и заявлений, решать совместно с председательствующим другие возникающие по делу вопросы.

8. См. также комментарий к ст. ст. 19, 30, 135, 145, 310, 327, 340 КАС РФ.