Вы здесь

Статья 31. Отвод судьи

Ст. 31 КАС РФ

1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

3. Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

4. В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Комментарий к Статье 31 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Институт отвода заинтересованных в исходе административного дела судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта является гарантией объективности исследования обстоятельств административного дела.

2. По смыслу к.с. судья не может принимать участие в рассмотрении административного дела при наличии оснований для признания его административным истцом, административным ответчиком или законным представителем по административному делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по административному делу или фактически является таковым.

3. Судьей в административном судопроизводстве является профессиональный судья суда общей юрисдикции, рассматривающий административное дело единолично либо член коллегиального состава суда. Соответственно под понятием "судья", использованном в к.с., понимаются председатель, заместитель председателя и (или) члены любого суда общей юрисдикции по должности, то есть судьи, осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе.

4. Судья не имеет права не только разрешать, но и рассматривать административное дело:

а) если ему исследуемым актом причинен моральный, физический и (или) имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;

б) если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный административным ответчиком, вне зависимости от того, был ли он привлечен в качестве административного соответчика;

в) если он является очевидцем исследуемого в судебном заседании события (действия, решения, бездействия) или вызывался в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика по административному делу, даже если в административном деле отсутствует протокол судебного заседания с записью его показаний, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие в административном судопроизводстве в качестве специалиста, эксперта, переводчика;

г) если он участвовал в данном административном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя административного истца или административного ответчика;

д) если он является членом семьи, родственником или родственником супруга административного истца, в том числе в тех случаях, когда последний умер;

е) если он является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, которые по данному административному делу могут быть административными истцами, могут быть привлечены в качестве административных ответчиков или, согласно закону, обязаны представлять права административного истца или административного ответчика.

5. Судья считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности членов его семьи, родственников или родственников супруга может повлиять решение суда <84>.
--------------------------------
<84> По аналогии см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

6. Степень родства, о которой идет речь в п. 3 ч. 1 к.с., законом не определена. Фактическим основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом <85>) члена состава суда <86> (иного лица, которому может быть заявлен отвод).
--------------------------------
<85> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.

<86> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 17.

7. Под упомянутыми в к.с. родственными отношениями, исключающими участие члена состава суда в рассмотрении административного дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.).

8. О понятии "эксперт" см. содержание и комментарий к ст. 49 КАС РФ.

Комментарий к части 2

1. К "иным, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельствам", вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и (или) членов его семьи, родственников, родственников супруга судьи, любые иные аналогичные обстоятельства.

2. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья вправе совмещать работу в должности судьи с такой оплачиваемой работой, как педагогическая, научная и иная творческая деятельность, если таковая не финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Соответственно, работая над диссертацией, судья будет подотчетен и подконтролен членам кафедры, к которой он прикреплен как соискатель (аспирант), находится в служебной зависимости от начальника аспирантуры, если он заочно обучается в таковой, занимаясь творческой - литературной - деятельностью, он зависим от главного редактора, директора и других представителей руководства издательства, в котором публикуются его работы, и т.п.

3. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

4. Перечисленные в к.с. и ст. 32 КАС РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи административного дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту их прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи административного дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии <87>.
--------------------------------
<87> По аналогии с толкованием ранее действовавших уголовно-процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства. 998. N 12. Ст. 1459.

Комментарий к части 3

1. В ч. 3 к.с. речь идет о принятии участия судьи "в рассмотрении дела". Словосочетание "принимать участие" по своему значению аналогично термину "участвовать". Речь идет здесь об участии судьи в рассмотрении уголовного (гражданского или административного) дела на определенной судебной стадии уголовного (гражданского) процесса (административного судопроизводства). Причем под таким "участием" понимается реализация предоставленных УПК (ГПК, КАС) РФ судье полномочий и самого его назначения. Данный вид деятельности, для того чтобы его можно было именовать участием, должен быть реальным и подтверждаться предоставленной и обеспеченной государственным принуждением реализацией (возможностью таковой) данных судье уголовно-процессуальным (гражданским процессуальным) законом (законодательством об административном судопроизводстве) полномочий.

2. В ч. 3 к.с. законодатель говорит об участии судьи "в рассмотрении дела". Заметьте, здесь речь идет не о рассмотрении дела, а об участии судьи в таком рассмотрении. Достаточно ли выверена указанная формулировка? Боюсь, что нет. И вот почему. Рассматривает дело (п. п. 48 и 52 ст. 5, ст. 30, ч. 5 ст. 31 и др. УПК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 13, 17, 18 и др. КАС РФ) суд, судья единолично (п. 26 ст. 5, п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 30, ст. 321 и др. УПК РФ, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 35 и др. КАС РФ), а вот участвовать в его "рассмотрении" вправе также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375 УПК РФ), защитник (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), административный истец (ч. 3 ст. 268 и др. КАС РФ), прокурор (ч. 4 ст. 213, ч. 5 ст. 277 и др. КАС РФ) и другие субъекты уголовного (гражданского) процесса (административного судопроизводства).

3. В этой связи следует также обратить внимание на то обстоятельство, что законодателем часто употребляется словосочетание "рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей" (ч. 5 ст. 325, ч. 2 ст. 326 и др. УПК РФ). Между тем данное выражение едва ли можно признать безупречным. Присяжные заседатели, так же как и любой член состава суда, не принимают участие, а рассматривают уголовное дело. Равно и обвиняемый (осужденный, оправданный и др.) не участвует в рассмотрении уголовного дела. А если реализацию обвиняемым его прав на судебных стадиях признавать участием его в рассмотрении уголовного дела, то вряд ли последовательно именовать участием в рассмотрении уголовного дела и деятельность, осуществляемую присяжными заседателями. Ведь бесспорно, что отведенная последним в судебном разбирательстве роль имеет сущностное отличие от функции обвиняемого, гражданского ответчика и не являющихся судьями иных участников уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии судебного разбирательства.

4. Думается, что мы имеем дело с двумя разнообъемными понятиями "рассмотрение дела". В ч. 3 к.с. под рассмотрением дела понимается исключительно деятельность суда (в том числе и разрешение дела), а в п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 14 ч. 2 ст. 54, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375, п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ, ч. 4 ст. 213, ч. 5 ст. 277, ч. 3 ст. 268 и некоторых других статьях КАС РФ в широком смысле слова - вся осуществляемая, в том числе и не только судом, на определенной стадии процесса (административного судопроизводства) деятельность, а в узком - обсуждение вопросов, подлежащих разрешению на данной конкретной стадии процесса (административного судопроизводства).

5. Судья "участвует в рассмотрении дела", будучи членом коллегиального состава суда. Если уголовное (гражданское, административное) дело рассматривается судьей единолично, то он, скорее, не участвует в рассмотрении, а рассматривает уголовное (гражданское, административное) дело.

6. И еще один существенный момент. В ч. 3 к.с. не зря говорится о "рассмотрении", а не о разрешении дела. Данное обстоятельство указывает на то обстоятельство, что и в случае, когда лицо выступало в качестве судьи в процессе рассмотрения дела, но по тем или иным причинам, к примеру в связи с продолжительной болезнью, решение по делу не принимало, на него распространяется закрепленный в ч. 3 к.с. запрет.

7. Помимо рассмотрения самого уголовного (гражданского, административного) дела, согласно УПК РФ, судья может рассматривать и ходатайства о принятии того или иного процессуального решения (поступившие с таковым материалы) на стадии предварительного расследования. Буквально получается, что не является основанием, препятствующим рассмотрению им же административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принятие судьей на стадии предварительного расследования по тому же уголовному делу решения:

- о даче разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ);

- о наложении ареста на имущество (на ценные бумаги либо их сертификаты) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (п. 9 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УПК РФ);

- об избрании некоторых мер пресечения (ст. ст. 106 - 107 УПК РФ);

- о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435 УПК РФ);

- о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 2 ст. 109 УПК РФ);

- о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 2 ст. 427 УПК РФ).

8. Кроме того, на стадии предварительного расследования в порядке ст. 118 УПК РФ суд рассматривает протокол органа предварительного расследования об имевшем место нарушении, за которое на нарушителя может быть наложено денежное взыскание. В порядке, предусмотренном ст. ст. 125 и 125.1 УПК РФ, суд в судебном заседании рассматривает и разрешает жалобы на постановления следователя (дознавателя и др.) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и (или) действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ граждан к правосудию. Все это не является "рассмотрением дела", а значит, и обстоятельством, препятствующим рассмотрению судьей административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

9. О понятии "отвод" см. комментарий к ст. 33 КАС РФ.

10. См. также комментарий к ст. ст. 33, 35, 55 КАС РФ.