Вы здесь

Статья 51. Свидетель

Ст. 51 КАС РФ

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу, посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании споров, в том числе медиаторы, - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

4. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову.

6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод.

9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.

10. Свидетель вправе:

1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;

3) бесплатно пользоваться помощью переводчика;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

11. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;

5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;

6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к Статье 51 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментарий к части 1

1. Свидетель - это не являющееся стороной, заинтересованным лицом, прокурором, лицом, обратившимся в предусмотренном КАС РФ случае в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц, физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и (или) разрешения административного дела, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 5 к.с. в месте его пребывания) судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, пока не будут реализованы все имеющиеся у него права в данном административном судопроизводстве.

Процесс составления документа, исследуемого судом как письменное доказательство, так же как и создания (изменения) объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство, - это тоже обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Именно это лицо вызвано для "дачи показаний" (ч. 1 к.с.), несет ответственность, о которой упоминается в ч. 9 к.с., дает согласие на дачу показаний в порядке ч. 11 к.с., и т.п.

2. Хотя, конечно, лицо можно обязать явиться для допроса и допросить в качестве свидетеля только тогда, когда в распоряжении судьи или суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному административному делу.

3. Законодателем в ч. 1 к.с. дается несколько более упрощенный вариант этого определения. Он пишет, что свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

4. И из нашего определения, и из определения, закрепленного в ч. 1 к.с., следует, что свидетелем является:

- лицо, которому могут быть известны определенного рода обстоятельства;

- лицо уже вызванное для дачи показаний.

5. В нашем определении прямо указано, а из текста закрепленной в ч. 1 к.с. дефиниции в единстве с общетеоретическими представлениями о субъектах права (административного судопроизводства) напрашивается вывод, что свидетелем лицо продолжает быть, пока у него в деле имеются какие-то предусмотренные КАС РФ права.

6. Иначе говоря, свидетелем в конкретном административном деле лицо остается и после окончания его допроса, в процессе которого им давались показания. Статусом свидетеля он обладает, по меньшей мере пока ему не будут выплачены суммы на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Если, конечно, расходы или потеря времени имели место.

7. Несмотря на единство в главном, между тем не трудно заметить и имеющие место некоторые отличия в рассматриваемых двух дефинициях:

- у нас свидетель - это лицо, не являющееся стороной, заинтересованным лицом, прокурором, лицом, обратившимся в предусмотренном КАС РФ случае в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц, а в ч. 1 к.с. о данном обстоятельстве ничего не сказано;

- у нас свидетель - лицо, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 5 к.с. в месте его пребывания), здесь - "которое вызвано в суд для дачи показаний".

8. Зачем нужны данные уточнения? Без них определение ч. 1 к.с. нельзя признать безупречным. Если буквально трактовать закрепленное здесь правило, то свидетелем мы должны именовать стороны (заинтересованное лицо, прокурора, лицо, обратившееся в предусмотренном КАС РФ случае в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц). Ведь они тоже являются лицами, которым могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Причем и вызываться они могут для доведения до суда указанного рода информации. Именно поэтому в своем определении мы акцентируем внимание правоприменителя на то обстоятельство, что, несмотря на наличие у названных субъектов имеющих отношение к административному делу сведений, статусом свидетеля они все же не наделены.

В этой связи возникает вопрос, почему мы в своем определении ничего не пишем о других участниках судебного процесса? Что, они не могут быть допрошены? Конечно, могут. Но допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса они ни обладали. Почему мы смеем это утверждать? Да потому что КАС РФ неизвестно такой разновидности показаний, как, к примеру, показания эксперта, показания переводчика и т.п. В КАС РФ приведен исчерпывающий перечень показаний. Показания могут даваться лишь свидетелем.

9. Исходя из содержания ч. 1 ст. 168 КАС РФ, к примеру, в целях разъяснения и (или) дополнения заключения эксперта суд может вызвать для допроса эксперта. Более того, в п. 6 ч. 13 ст. 49 КАС РФ законодатель ведет речь о показаниях эксперта. Однако в связи с тем, что такой разновидности доказательств, как "показания эксперта", ч. 2 ст. 59 КАС РФ не предусмотрено, полагаем, при допросе эксперта формируется доказательство, именуемое все же "показания свидетеля", а не "показания эксперта" и тем более не "заключение эксперта".

10. В ч. 1 к.с. свидетелем именуется лицо, вызванное в суд для дачи показания. Однако законодатель забывает, что согласно ч. 5 той же статьи Закона свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову. В этой ситуации свидетель может быть и без его предварительного вызова. Это обстоятельство мы также учли в своем определении.

После наших уточнений дефиниция стала четче. Однако следует признать, что законодатель термин "свидетель" употребляет не только в том значении, которое следует из нашего определения.

11. Так, в ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 96, ч. 2 ст. 109 и др. КАС РФ использовано словосочетание "вызов свидетелей". Иначе говоря, по мнению разработчиков данных статей КАС РФ, свидетель (свидетели) в административном процессе имеется (имеются), по крайней мере на момент начала деятельности, именуемой законодателем вызовом в суд. А то и лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, обладает статусом свидетеля еще до того, как оно будет вызвано для дачи свидетельских показаний.

Таким образом, либо мы должны говорить о том, что свидетелем является лицо до его вызова либо что вызов в порядке ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 96, ч. 2 ст. 109 и некоторых других статей КАС РФ - это второй вызов лица, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Потому что лишь после первого вызова (допроса в соответствии с ч. 5 к.с.) мы можем вести речь именно о свидетеле, а не о лице, обладающем определенного рода информацией.

12. Получается, в значении, заложенном в термин "свидетель", употребленном в ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 96, ч. 2 ст. 109 и в некоторых других статьях КАС РФ, рассматриваемый "участник судебного процесса" представляет собой любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Таким "свидетелем" человек становится с момента, когда у суда по административному делу появляется необходимость в получении имеющих отношение к делу сведений и соответственно в вызове лица для дачи показаний в качестве свидетеля. Указанное представление о свидетеле, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на термин "субъект (участник) правоотношений", в нашем случае - административных процессуальных правоотношений.

Во-первых, таких "свидетелей" (лиц, обладающих необходимой информацией) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать участниками судебного процесса. Во-вторых, пока они не получили вызова явиться для дачи показаний в качестве свидетеля (не начался допрос в порядке ч. 5 к.с. в месте его пребывания), у них нет ни административных процессуальных прав, ни соответственно административных процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником административного судопроизводства (судебного процесса) они быть просто не могут.

13. Проанализированное несоответствие сформулированного (а затем и уточненного нами) в ч. 1 к.с. определения понятия "свидетель" с содержанием использованного законодателем одноименного термина в других частях (статьях) закона позволяет предложить совершенствование соответствующих норм КАС РФ, а вернее, их редакции. Первый раз в административном судопроизводстве для дачи свидетельских показаний вызывается не свидетель, если под этим термином понимать того человека, о котором идет речь в ч. 1 к.с. Вызывается на допрос лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Вот об этом субъекте <159> и следует вести речь в ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2 ст. 96, ч. 2 ст. 109 и в некоторых других статьях КАС РФ.
--------------------------------
<159> Наименование его может быть изменено. Если стоит задача сократить количество слов, из которых оно состоит, указанного субъекта судебного процесса можно было бы именовать лицом, обладающим информацией, лицом, вызываемым в качестве свидетеля, или даже "вызываемым". Заметим, что законодатель и сейчас употребляет понятие "лицо, вызванное в качестве свидетеля" (ч. 4 к.с.).

14. Еще одно особое, не подпадающее под нами сформулированное определение значение термина "свидетель" использовано в ч. 9 к.с. Здесь законодатель обращает внимание на возможность привлечения к уголовной ответственности "свидетеля" за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией РФ и федеральными законами. К ответственности такой нарушитель привлекается, безусловно, вне административных процессуальных отношений по тому административному делу, по которому оно выступало свидетелем.

15. И опять мы вынуждены констатировать, что этот "свидетель" (свидетель, о котором идет речь в ч. 9 к.с.) - это не тот свидетель, определение которому законодатель привел в ч. 1 той же статьи. Свидетель в смысле, заложенном в это понятие ч. 9 к.с., - это гораздо более широкое понятие. Таковым может быть лицо за пределами административного судопроизводства. Уже только поэтому напрашивается иное его наименование. Предлагается называть его лицом, ранее участвовавшим в административном судопроизводстве в качестве свидетеля, или же лицом, дававшим свидетельские показания. Именно этими словосочетаниями и следовало бы заменить термин "свидетель", употребленный законодателем в ч. 9 к.с.

В к.с. не плохо было бы определить и правовой статус (права, обязанности и ответственность) указанного субъекта.

16. Лицо, ранее участвовавшее в производстве по административному делу в качестве свидетеля, продолжает обладать частью прав, аналогичных тем, которыми был наделен сам свидетель. К числу таковых по крайней мере относится право получать суммы на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных)), а равно денежную компенсацию в связи с потерей времени.

17. Итак, вернемся к анализу самого определения. Законодатель пишет, что свидетелем "является" определенного рода лицо. Глагол "является" в данном случае означает, что лицо, которое обладает указанными в ч. 1 к.с. качествами, уже лишь в связи с наличием таковых наделяется правами, и на него возлагаются обязанности свидетеля, как субъекта административного судопроизводства. Специального постановления о признании лица свидетелем выносить не требуется.

18. Свидетелем является "лицо", гласит ч. 1 к.с. Под термином "лицо", использованным здесь законодателем, следует понимать отдельно взятое физическое, но никак не юридическое лицо. Юридическое лицо свидетелем быть не может. Если допрашивается представитель юридического лица (не являющийся стороной, заинтересованным лицом, прокурором, лицом, обратившимся в предусмотренном КАС РФ случае в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц), то показания он дает, пусть и представляя интересы все того же юридического лица, но как физическое лицо. Правами и обязанностями свидетеля будет наделен именно он, и к ответственности, предусмотренной для свидетеля (лица, ранее выступавшего в качестве свидетеля), привлечь можно лишь его лично, опять же как физическое лицо.

19. Лицом, о котором идет речь в ч. 1 к.с., может быть, как совершеннолетнее, так и несовершеннолетнее лицо, как здоровый, так и нездоровый гражданин, вне зависимости от занимаемой им должности и т.п. Как гласит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Перечисленные положения полностью распространяются и на лиц, обладающих статусом свидетеля.

20. В этой связи следует сделать небольшое уточнение. Может возникнуть мнение, что в качестве свидетеля по административному делу не может быть привлечено лицо, которое указано в ч. 3 (11) к.с. Во-первых, в ч. 3 (11) к.с. речь идет не вообще о допросе лица (не об отказе от дачи свидетельских показаний), а лишь о допросе в отношении определенных обстоятельств (об отказе сообщить определенные обстоятельства). Во-вторых, здесь не закреплено запрета привлечения указанных в ч. 3 (11) к.с. лиц в качестве свидетеля. Тут говорится о том, что при определенных обстоятельствах эти лица не подлежат допросу (вправе отказаться от дачи свидетельских показаний). И если даже подвергать расширительному толкованию термин "допрос" ("дача показаний"), все равно права и обязанности свидетеля у лица появляются (а значит, он становится свидетелем с позиций административного процесса) еще до начала допроса (до того, как он отказался давать свидетельские показания), с момента его вызова. А это значит, что вызвать лицо, о котором упоминается в ч. 3 (11) к.с., суд вправе. После такого вызова лицо становится свидетелем. Оно лишь не может быть допрошено (наделено правом отказаться от дачи свидетельских показаний) по тем обстоятельствам, которые указаны в ч. 3 (11) к.с.

Таким образом, напрашивается вывод, что лицо, которое указано в ч. 3 (11) к.с., может быть привлечено в качестве свидетеля по административному делу. Соответственно лицом, о котором упоминается в ч. 1 к.с., человек может стать действительно вне зависимости от должностного положения.

21. Свидетелю имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела сведения могут быть "известны". Термин "известны" использован законодателем еще несколько раз в к.с. Два раза в ч. 3 к.с. говорится об известных "обстоятельствах" и три раза в ч. ч. 4 и 10 к.с. об известных "сведениях". Таким образом, во-первых, можно заключить, что законодатель не противопоставляет понятия "обстоятельства" и "сведения" (данные, информация) применительно к характеристике того, что известно свидетелю (лицам, перечисленным в ч. 3 к.с.). Во-вторых, к "известным" обстоятельствам следует относить те, о которых свидетель (лица, которым посвящена ч. 3 к.с.) имеет представление, которые он может охарактеризовать. Известными "сведениями" являются те сведения, которыми свидетель обладает, которые он знает и соответственно может сообщить в процессе дачи показаний.

22. Свидетелю "могут быть" известны определенного рода сведения. Иначе говоря, для того, чтобы у суда появилось право вызвать лицо для дачи свидетельских показаний, не обязательно располагать точными данными о том, что ему известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у лица имеющих отношение к административному делу знаний (сведений).

Данными о возможном обладании определенными сведениями вообще может располагать не суд (судья), а стороны, заинтересованные лица, их представители, прокурор, лицо, обратившееся в предусмотренном КАС РФ случае в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц. В ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.

23. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны "какие-либо" "сведения о фактических обстоятельствах". Об обстоятельствах речь идет также в ч. 3 к.с. Здесь три раза законодатель пишет о таковых. Во всех случаях, когда в к.с. законодатель употребляет термин "обстоятельства", под таковыми понимается явление, имевшее место в прошлом, или иначе "событие, факт, который влияет на" что-нибудь <160>. "Фактическое обстоятельство" - это действительно в реальности имевший место факт (событие). Обстоятельства обладают определенными отличительными признаками, свойствами. Часть из таковых имеет значение для рассмотрения и разрешения административного дела, часть нет. Те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и составляют содержание термина "обстоятельства", о котором идет речь в к.с.
--------------------------------
<160> См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1985. С. 112.

Причем обстоятельствами в рассматриваемом смысле этого слова являются лишь те факты, события, которые лицо наблюдало лично. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, доказательствами не являются в связи с отсутствием в них такого свойства доказательств, как допустимость (ч. 4 к.с., ч. 2 ст. 69 КАС РФ).

24. Таким образом, "какие-либо" сведения о фактических обстоятельствах - это, с одной стороны, беспредельно глубоко любые сведения о соответствующих обстоятельствах, с другой - ограниченно широко определенные. Иначе говоря, с одной стороны, это сведения только об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела, с другой - сведения о любых такого рода фактических обстоятельствах.

25. Обстоятельства, которые известны свидетелю, в соответствии с требованиями ч. 1 к.с. должны быть "имеющими значение для рассмотрения" "и разрешения административного дела". Вначале определимся с употребленными здесь законодателем терминами "рассмотрение", "разрешение административного дела" и "административное дело".

"Рассмотрением" в этом месте именуется деятельность, полное наименование которой "рассмотрение административного дела по существу". Порядок осуществления этой разновидности правоприменения урегулирован прежде всего ст. ст. 156 - 170 КАС РФ. Хотя, несомненно, и некоторые другие статьи КАС РФ (ст. ст. 6 - 14, 59 - 70, 72 и др.) также в определенной мере поясняют процедуру рассмотрения административного дела.

26. Термин "разрешение административного дела" употреблен лишь в ч. 1 к.с. Разрешенным административное дело можно считать после вынесения по нему завершающего административное судопроизводство решения. Данное решение выносится в форме определения суда. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ст. 198 КАС РФ).

27. В соответствии с правилами ч. 1 к.с. свидетелю могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения "и" разрешения административного дела. Эти два вида деятельности размещены в законе через союз "и". Дословно получается, свидетелю могут быть известны обстоятельства, имеющие значение "для рассмотрения и разрешения административного дела". Не для рассмотрения или разрешения административного дела и не для рассмотрения и (или) разрешения административного дела, а только для рассмотрения и разрешения административного дела.

Думается, несмотря на такую формулировку, законодатель частью 1 к.с. позволяет вызвать в качестве свидетеля лицо, которому могут быть известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для осуществления одного лишь рассмотрения (сведения, позволяющие установить необходимость истребования дополнительных доказательств, назначения и т.п.) или же только для разрешения административного дела. Обычно свидетелем даются показания, необходимые прежде всего для разрешения административного дела, а не собственно для его рассмотрения.

28. Вместе с тем, несомненно, свидетель может располагать сведениями, имеющими значение как для рассмотрения, так и для разрешения административного дела одновременно. Причем и ту и другую информацию он обычно сообщает в рамках производства одного судебного заседания. Данные факты позволяют говорить о неточности формулировки, использованной законодателем. Понятно, что, употребив в исследуемом месте ч. 1 к.с. союз "и", он не ставил цели поставить в замешательство судей, которые в настоящее время, игнорируя буквальное толкование закона, вынуждены предельно широко трактовать словосочетание "для рассмотрения и разрешения административного дела".

29. Скорее всего, законодатель использовал в искомом месте союз "и", чтобы обратить внимание правоприменителя на два обстоятельства. Первое - это то, что одно и то же лицо может располагать сведениями, как имеющими значение для рассмотрения административного дела, так и позволяющими законно и обоснованно разрешить таковое. Второе, что рассмотрение и разрешение административного дела - это два взаимосвязанных правовых института, два часто идущих параллельно вида деятельности.

Тем не менее полагаем, более правильно было бы законодателю между словами "рассмотрения" и "разрешения" поместить два союза "и (или)".

30. И еще об одном моменте. В ч. 1 к.с. употреблен термин "рассмотрение административного дела". В действительности же рассмотрению и разрешению подлежит скорее не административное дело, а заявленное административным истцом требование (его основания и доводы).

Полагаем, под административным делом здесь понимается не совокупность документов (приложений к ним и вещественных доказательств), в которых зафиксирован процесс рассмотрения и разрешения заявленного административным истцом требования, а равно имеющих значение для этого сведений о фактических обстоятельствах, а круг вопросов (ст. 178 КАС РФ), без ответа на которые по данному административному делу не может быть принято окончательное, завершающее административное судопроизводство решение.

31. Нами еще не охарактеризовано словосочетание "имеющих значение для" рассмотрения и (или) разрешения административного дела.

Для рассмотрения и (или) разрешения административного дела имеют значение два вида обстоятельств:

- обстоятельства, составляющие предмет административного спора (предмет и основания административного иска);

- не составляющие предмет административного спора, однако имеющие значение для правильного рассмотрения и (или) разрешения административного дела обстоятельства.

32. Вторая группа обстоятельств, в свою очередь, может быть разделена также на две самостоятельные группы:

- обстоятельства, имевшие место до начала административного судопроизводства;

- имеющие значение для рассмотрения и (или) разрешения административного дела обстоятельства получения доказательств.

33. Не являющиеся элементом предмета административного спора обстоятельства, имевшие место до начала административного судопроизводства, - это те обстоятельства, сведения о которых являются содержанием косвенных доказательств. Сведения об определенной совокупности таких обстоятельств позволяют установить наличие иного, но уже являющегося элементом предмета административного спора обстоятельства.

34. Сведения об обстоятельствах получения доказательств позволяют определить, допустимо или нет "имеющееся в административном деле доказательство". Исходя из содержания ч. 1 ст. 59 и ч. 1 ст. 61 КАС РФ, суд обязан убедиться, что сведения о фактах, на основании которых он устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, получены в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке. Согласно ч. 3 ст. 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Соблюсти данное требование закона зачастую затруднительно без допроса свидетелей, которые могут располагать сведениями о том, как были получены доказательства. Поэтому полагаем, что и такого рода свидетели могут принять участие в производстве по административному делу.

35. Таким образом, нами охарактеризован главный, но между тем не единственный признак, констатация которого позволяет говорить о наличии у лица прав и обязанностей свидетеля. Для того чтобы в административном судопроизводстве появился свидетель, лицо, обладающее определенными знаниями (сведениями), исходя из содержания ч. 1 к.с. должно дополнительно еще быть вызвано для дачи показаний. Именно поэтому между словосочетаниями "разрешения административного дела" и "которое вызвано в суд для дачи показаний" законодатель поместил союз "и".

36. Итак, для того, чтобы завершить анализ содержания ч. 1 к.с., нам следует дополнительно охарактеризовать термины "лицо вызвано", "дача показаний" и "показания".

Повторюсь, что, говоря о вызове лица для дачи показаний, законодатель забыл о возможности допроса свидетеля в месте его пребывания, без предварительного его вызова. Указанный вариант возникновения административных процессуальных правоотношений, где одной из сторон является свидетель, упоминается в ч. 5 к.с. Поэтому его коснемся чуть позже.

37. "Лицо вызвано" тогда, когда ему вручен документ (заказное письмо, судебная повестка с уведомлением о вручении), в котором зафиксировано решение о его вызове в суд, или же ему об этом секретарем судебного заседания объявлено под расписку (ч. 6 ст. 152 КАС РФ) либо из других предусмотренных ч. 1 ст. 96 КАС РФ источников.

38. Лицо вызвано для "дачи" показаний. Использованный в ч. 1 к.с. термин "дача" показаний представляет собой процесс произнесения устной речи свидетелем во время допроса. Давая показания, лицо сообщает сведения путем свободного рассказа и (или) отвечает на заданные ему лицами, участвующими в деле, их представителям и судом вопросы.

Примененный в ч. ч. 6, 9 и 10 к.с. тот же термин "дача" ("давать") показаний употреблен в аналогичном значении.

39. Соответственно сами показания, о которых упоминается в ч. 1 к.с., - это содержащая имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела сведения устная речь допрашиваемого с соблюдением требований к.с., ч. 2 ст. 59, ст. 69, ч. 3 ст. 144, ст. ст. 160 - 162 КАС РФ свидетеля.

40. Понятиеобразующими признаками показаний, о которых упоминается в ч. 1 к.с., являются следующие положения:

а) показания - это всегда устная речь;

б) это устная речь свидетеля;

в) рассматриваемый вид показаний может быть дан только во время допроса, произведенного по правилам, предусмотренным ст. ст. ст. 160 - 162 КАС РФ.

41. Несмотря на то что в административном судопроизводстве возможен одновременный допрос нескольких свидетелей (ч. 1 ст. 161 КАС РФ), показаниями свидетеля именуется устная речь каждого из них, а также устная речь всех допрашиваемых одновременно свидетелей.

Комментарий к части 2

1. Общие требования к кругу лиц, подлежащих вызову для допроса в качестве свидетеля, закреплены в комментируемой статье. Некоторые же положения, касающиеся приглашения для допроса отдельных категорий должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью, закреплены (продублированы) также в других нормативных актах.

2. Так, согласно п. "б" ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" <161> член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.
--------------------------------
<161> См.: Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3466.

3. Исходя из содержания ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <162> священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.
--------------------------------
<162> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

Комментарий к части 3

1. В ч. 3 к.с. законодатель попытался перечислить всех тех лиц, кто "не подлежит допросу" в качестве свидетеля.

Термин "не подлежат допросу" означает, что любое и каждое из перечисленных в ч. 3 к.с. лицо не может быть допрошено в рамках административного судопроизводства. Буквально получается, данное правило распространяется только на допрос свидетеля. Однако свидетелю вопросы могут быть заданы и при осуществлении иных, помимо допроса, процессуальных действий. Так, исходя из содержания ч. 2 ст. 164 КАС РФ, вопросы свидетелям могут быть заданы в ходе исследования письменных доказательств. Право задавать вопросы свидетелям предоставлено к тому же экспертам (п. 2 ч. 13 ст. 49 КАС РФ), а в ст. ст. 160 - 162 КАС РФ, посвященных допросу свидетеля, о данном полномочии эксперта нет ни слова.

2. Данные обстоятельства вполне последовательно расценить как предусмотренную КАС РФ возможность получения от свидетелей устных ответов вне допроса. Однако осуществляется при этом допрос или же нет, полагаем, правила ч. 3 к.с. распространяются и на эти случаи. В ходе исследования письменных доказательств, а равно когда эксперт задает вопросы свидетелю, последнего нельзя спрашивать о тех обстоятельствах, в отношении которых он не подлежит допросу.

3. О понятии допроса подробнее выскажемся ниже, при разъяснении положений, закрепленных в ч. 5 к.с.

4. Первыми среди лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетелей, в п. 1 ч. 3 к.с. названы "представители по уголовному делу". Поэтому следует вначале определиться со значением этого понятия. В уголовном процессе представители могут быть у подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и свидетеля.

Причем у одних из них может быть как представитель, так и законный представитель. У других лишь один из них. У гражданского ответчика, к примеру, - только представитель. У подозреваемого, обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - лишь законный представитель.

В любом случае и представителем, и законным представителем лицо становится только после вынесения постановления (определения) о допуске его для участия в производстве по уголовному делу в соответствующем качестве.

5. Без вынесения такого постановления по меньшей мере одним уголовно-процессуальным правом наделены лишь законные представители некоторых несовершеннолетних пострадавших. Таких пострадавших, которым, с одной стороны, непосредственно преступлением причинен имущественный вред, с другой - они признаны недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, или по иным причинам не могут сами защищать свои права и (или) законные интересы.

6. Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ такими законными представителями может быть предъявлен гражданский иск в защиту интересов представляемого лица. Будут они затем или нет путем вынесения специального постановления (определения) допущены для дальнейшего участия в производстве по уголовному делу, они все равно уже принимали участие в уголовном процессе в качестве субъекта, которого законодатель назвал "законным представителем".

7. Таким образом, и на указанное лицо распространяются правила п. 1 ч. 3 к.с. Общее же правило звучит так: представителем по уголовному делу является только то лицо, которое допущено до участия в производстве (признано таковым) по уголовному делу путем вынесения специального постановления следователем (дознавателем и др.) либо определения суда.

8. Переходим к анализу содержания понятия "защитник по уголовному делу". Защитник по уголовному делу - это физическое лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ и иным законодательством РФ порядке защиту прав и (или) законных интересов подозреваемых, обвиняемых, а также не являющихся таковыми лиц, подозреваемых в совершении преступления, и (или) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, путем оказания им юридической помощи, необходимой в уголовном процессе.

9. Защитником может быть адвокат после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По определению или постановлению суда вторым защитником может быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Лишь при производстве у мирового судьи обвиняемый вправе иметь первого защитника - не адвоката. Мировым судьей указанное лицо допускается в качестве защитника вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Наличия у указанного лица документа, удостоверяющего его личность; доверенности, юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует. Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь <163>.
--------------------------------
<163> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года N 2-П "По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 1.

10. Если гражданин, не являющийся адвокатом, был допущен в процесс в качестве защитника, на него так же, как и на адвоката, принимавшего участие в уголовно-процессуальном производстве, распространяются требования п. 1 ч. 3 к.с.

11. Представители и защитники так же могут быть в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ адвокат или иное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении может быть допущено в качестве защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по данному делу. В качестве представителя - для оказания юридической помощи потерпевшему.

12. В производстве по делу об административном правонарушении полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. На данное правило не влияет, в качестве кого - защитника либо представителя они желают принять участие в названном производстве.

13. Если адвокат или вышеназванное лицо были допущены до участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя, они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей указанных участников рассматриваемого производства.

14. Об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей, не могут быть допрошены также "представители по гражданскому делу". К числу таковых следует относить представителей, статус которых урегулирован не только ГПК РФ, но и АПК РФ.

15. Представителем истца; ответчика; третьего лица; органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, гражданина, защищающего права других лиц; заявителя и заинтересованного лица по делу, предусмотренному ст. 262 ГПК РФ, лицо становится после приобщения к гражданскому делу представленных им документов, удостоверяющих статус представителя.

16. В российском гражданском и арбитражном процессе существует два вида представительства: по соглашению заинтересованных лиц (договорное) и в силу закона (законное). В первом случае в качестве представителей могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица; во втором - близкие родственники, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, представляющие интересы последних в силу своего должностного положения (руководители, юрисконсульты и т.п.).

17. Граждане и юридические лица могут иметь несколько представителей. Каким бы по счету представителем лицо ни выступило в гражданском или арбитражном процессе, он не может быть допрошен об обстоятельствах, которые ему стали при этом и в связи с реализацией им соответствующего статуса известны.

18. Аналогичен подход и к допустимости допроса принимавшего участие в административном судопроизводстве в качестве представителя адвоката, лица, действующего в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, родителя, усыновителя, опекуна, а равно иного лица.

19. Медиатор (медиаторы) - это независимое физическое лицо (независимые физические лица), привлекаемое сторонами в качестве посредника (посредников) в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").

20. Перечисленные в п. 1 ч. 3 к.с. субъекты не могут быть допрошены лишь об обстоятельствах, которые "стали" им известны "в связи с исполнением своих обязанностей". Слово "стали" в данном случае означает, что на момент решения вопроса о возможности его допроса сведениями о соответствующих обстоятельствах лицо, во-первых, уже располагало. Во-вторых, об обстоятельствах оно узнало в связи с исполнением обязанностей соответствующего представителя (защитника).

21. Причем для того, чтобы запрет допроса представителя (защитника) действовал, узнать эти сведения должно было именно лицо, участвовавшее в процессе в качестве искомого представителя (защитника), а не какой-либо иной участник процесса. Можно представить ситуацию, когда в связи с участием в производстве по конкретному уголовному делу сведения узнал не представитель (защитник), а другой участник и сообщил их гражданину вне производства по уголовному, гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, не как лицу, обладающему статусом представителя (защитника). В отношении таких обстоятельств (если эти же сведения лицо не получило в связи с исполнением обязанностей соответствующего представителя, защитника, помимо того, и самостоятельно) запрет допроса в качестве свидетеля не действует.

22. В словосочетании "обстоятельства, которые стали известны в связи с исполнением своих обязанностей" термин "в связи" означает, что сведения представитель (защитник) узнал, не обязательно только осуществляя уголовно-процессуальную деятельность, но и прямо не принимая в ней участия, но только лишь потому, что он обладал статусом представителя (защитника). Точно так же следует толковать термин "в связи" в п. 2 ч. 3, п. 6 ч. 11 к.с.

23. Употребленное же в п. 1 ч. 3 к.с. выражение "исполнением своих обязанностей", полагаем, подлежит расширительному толкованию. Вряд ли представитель или защитник, которые узнали те или иные обстоятельства в результате реализации своих прав, а не обязанностей, могут быть допрошены о таковых. Под исполнением своих обязанностей здесь подразумевается реализация соответствующего процессуального статуса участника производства по уголовному, гражданскому или административному делу. И не важно, узнало лицо об обстоятельствах, реализуя права названного в п. 1 ч. 3 к.с. представителя (защитника), в суде или в ином месте. Если он соответствующие сведения узнал в связи с тем, что осуществлял соответствующий вид юридической помощи, его в рамках административного судопроизводства нельзя допрашивать о данных обстоятельствах.

24. Следующая группа процессуальных фигур, которую нельзя допрашивать об определенных обстоятельствах, в п. 2 ч. 3 к.с. именуется так: "судьи, присяжные или арбитражные заседатели". Судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Между тем помимо осуществления правосудия судья вправе принимать и ряд иных процессуальных решений, а также осуществлять процессуальные действия.

25. К судьям КАС РФ относит председателя, заместителя председателя и членов любого суда общей юрисдикции по должности, то есть судей, осуществляющих свои обязанности на профессиональной основе. Между тем в п. 2 ч. 3 к.с. под судьями подразумеваются не только судьи судов общей юрисдикции и тем более не только судьи, рассматривающие и разрешающие административные дела. То обстоятельство, что в анализируемой группе указаны также присяжные или арбитражные заседатели, позволяет сделать вывод, что к числу судей, о которых здесь идет речь, следует относить также председателей, заместителей председателей и судей арбитражных судов, председателей, заместителей председателей и судей судов общей юрисдикции, разрешавших гражданские, административные и уголовные дела.

26. Полномочия судьи, так же как и суда, отличаются в зависимости от категории осуществляемого им судопроизводства, стадии процесса и вида производимого им действия. Между тем, какими бы полномочиями судья ни обладал, какую бы деятельность ни осуществлял, он не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в совещательной комнате в связи с обсуждением каких-либо обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора. Причем в данном случае все равно, когда осуществлялось обсуждение соответствующих обстоятельств - на судебных или же на досудебных стадиях.

27. То же самое следует сказать и о присяжном, а равно арбитражном заседателях, с тем лишь уточнением, что таковых нет и не может быть на стадии предварительного расследования и следующих за судебным разбирательством стадиях уголовного процесса.

Причем присяжными заседателями (правильнее их именовать присяжными заседателями федеральных судов общей юрисдикции) являются граждане Российской Федерации, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и привлеченные в установленном законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

28. Соответственно "арбитражные заседатели" - это граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им экономических споров и других дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, после заявления одной из сторон ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

29. Хотелось бы несколько слов добавить и к характеристике обстоятельств, о которых судьям, присяжным и арбитражным заседателям нельзя задавать вопросы и даже допрашивать в тех случаях, когда последние не возражают против дачи соответствующих показаний.

В п. 2 ч. 3 к.с. они названы вопросами, "возникавшими в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора".

30. Для вынесения решения по уголовному, гражданскому или административному делу суд удаляется в совещательную комнату.

31. Во время вынесения решения суда или постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу (ч. 1 ст. 298 УПК РФ, ч. 4 ст. 167 АПК РФ, ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, ч. 3 ст. 175 КАС РФ). Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ч. 2 ст. 298 УПК РФ), сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда (ч. 5 ст. 167 АПК РФ, ч. 4 ст. 194 ГПК РФ, ч. 4 ст. 175 КАС РФ), или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Одной из гарантий обеспечения возможности соблюдения данного требования и является положение, закрепленное в п. 2 ч. 3 к.с.

32. Пункт 3 ч. 3 к.с. запрещает допрос некоторых священнослужителей об обстоятельствах, которые стали им известными из исповеди. Существование этого обстоятельства оправдано принятием Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", в ч. 7 ст. 3 которого закреплено, что священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Тайна исповеди охраняется законом. Согласно данной норме права отсутствует возможность не только привлечения к ответственности не дающего показания священнослужителя, но и допроса такового, если последний заявит, что сведения ему стали известны из исповеди. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут уголовную, административную и иную ответственность, установленную законодательством (ст. 26 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").

33. Под священнослужителем Русской Православной Церкви понимается "лицо, имеющее благодать совершать таинства (архиереи и священники) или непосредственно участвовать в их совершении (дьяконы)" <164>.
--------------------------------
<164> См.: Покровский Д. Словарь церковных терминов. М., 1995. С. 137.

34. В православии исповедь - таинство, иначе называемое таинством покаяния. Во время исповеди человек, исповедующий свои грехи с искренним раскаянием, получает разрешение и оставление грехов. Принимает исповедь священник или архиерей <165>.
--------------------------------
<165> Там же. С. 61 - 62.

Дьяконы сами не могут принимать исповедь, а так как исповедь - это таинство, в котором никто, кроме исповедующегося и совершающего таинство, не присутствует, то им, дьяконам, в частности, и не может быть что-либо известно из исповеди <166>. Соответственно на дьяконов п. 3 ч. 3 к.с. и ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не распространяются <167>.
--------------------------------
<166> Данный вывод является результатом исследований, проведенных С.Ю. Прозоровым.

<167> Исповедь связана не только с православием.

35. Ратуем за распространение и на административное судопроизводство предложенной А.В. Смирновым идеи, согласно которой, исходя из конституционных принципов равенства религиозных объединений и равенства всех граждан независимо от отношения к религии (я бы сказал, независимо от их вероисповедания), следует признать, что священнослужители нехристианских официально зарегистрированных религиозных организаций также должны пользоваться свидетельским иммунитетом в отношении конфиденциальных сведений, если они стали им известны от членов соответствующих конфессий в результате исполнения религиозных обрядов <168>.

<168> См.: Смирнов А.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 186; Смирнов А.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 184.

Между тем для того, чтобы это правило начало действовать, полагаем, необходимо совершенствование административного процессуального закона. В настоящей же его редакции КАС РФ свидетельским иммунитетом наделен лишь такого рода священнослужитель в отношении обстоятельств, ставших ему известными из исповеди <169>.
--------------------------------
<169> А если буквально повторять закрепленную в КАС РФ норму, то священнослужитель религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, наделен не свидетельским иммунитетом, в отношении его действует запрет производства допроса о рассматриваемых обстоятельствах.

36. Приведенный в ч. 3 к.с. перечень не исчерпывающий. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Закрепление данного положения в указанном Законе позволяет с уверенностью утверждать, что адвокат не только не может быть допрошен, но и не обязан давать показания по тем обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с осуществлением им какого-либо из видов юридической помощи в рамках как гражданского, так и уголовного, арбитражного процесса и даже административного судопроизводства.

Комментарий к частям 4 и 5

1. Принято считать, что допрос - это процесс получения показаний от одного свидетеля. Однако в административном судопроизводстве возможен одновременный допрос нескольких свидетелей. Такой допрос осуществляется в целях выяснения причин расхождения в показаниях двух или большего количества свидетелей.

Комментарий к части 6

1. В ч. 6 к.с. закреплены обязанности свидетеля. Свидетель "не вправе", начинается она. Иначе говоря, в данной части к.с. закреплены действия и бездействие, которые свидетелю осуществлять запрещено.

2. Первая обязанность - свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, в производстве которого находится административное дело. Формы уклонения могут быть разными. Уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию суда (судьи), так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение свидетелем возложенной на него законом обязанности.

3. В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у свидетеля реальной возможности явиться в суд. Если вызов пришел несвоевременно или свидетель из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии прибыть в суд, свидетелем не нарушается требование ч. 6 к.с.

4. Даже то обстоятельство, что, по мнению вызываемого для дачи показаний лица, ему ничего не известно об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и (или) разрешения административного дела, не может служить законным основанием неявки его по вызову в суд. В случае вызова такого лица, он должен явиться и лишь после этого заявить о своей неосведомленности.

5. У свидетеля есть обязанность явиться по вызову. Но вместе с тем следует помнить, что и суд (судья) не вправе вызывать лицо без наличия к тому фактических оснований. Гражданина можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении судьи (суда) имеются материалы (доказательства, ходатайства), из которых следует, что вызываемому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному административному делу.

6. Следующие две обязанности свидетеля - не давать заведомо ложные показания и не отказываться от дачи показаний. Заметьте, свидетель не вправе давать не просто не соответствующие действительности показания. Он не вправе в ходе допроса, после предупреждения его о существующей уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщать суду сведения, "заведомо" не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам. Свидетель может нарушить данное требование или иначе у него возникнет обязанность претерпеть неблагоприятные последствия (ответственность) только при совершении умышленного деяния.

Комментарий к части 8

1. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 121, 150 КАС РФ.

Комментарий к части 11

1. В ч. 11 к.с. закреплено право свидетеля "отказаться" от дачи свидетельских показаний против самого себя и в некоторых других случаях. Термин "отказаться" ("отказываться", "отказ") употреблен еще трижды в к.с. и везде речь идет об "отказе давать показания".

"Отказ давать показания" может быть выражен как в действиях (направление соответствующего письменного уведомления, устное сообщение после явки на допрос и т.п.), так и в бездействии (неявка в назначенное время). Любое действие (бездействие), следствием которого явилось неполучение судом от конкретного лица, обладающего имеющей значение для рассмотрения и (или) разрешения административного дела информацией, соответствующих сведений, последовательно расценивать, как "отказ" последнего "от дачи показаний" ("от дачи свидетельских показаний"). Между тем следует заметить, что в ч. 11 к.с. речь ведется не о любом отказе давать показания, а лишь о том, к которому имеются предусмотренные законом фактические основания.

2. Теперь попробуем выяснить, как это понимать - давать свидетельские показания "против" кого-либо? Гражданин дает свидетельские показания "против" какого-либо человека, когда в его показаниях имеется информация о причастности человека, "против" которого даются показания, к совершению преступления <170>. Причем безразлично, о каком преступлении идет речь. Исследуемое правило закреплено не только в КАС РФ, но и в Конституции РФ, поэтому рекомендуется максимально расширительное его (конституционно-правовое) толкование - лицо вправе отказаться отвечать на задаваемый судом (судьей) вопрос и в тех случаях, когда он прямо или косвенно <171> касается его (лиц, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 11 к.с.) причастности к совершению правонарушения, не являющегося преступлением и даже общественно опасным деянием. Смирнов А.В. еще более широко толкует аналогичное положение. По его мнению, оно "распространяется и на сведения о любых других фактах, которые могут прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно быть использованными против интересов указанных лиц" <172>.
--------------------------------
<170> Так максимально узко толкуется рассматриваемое положение некоторыми учеными. См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 88.

<171> О косвенном свидетельствовании см. подробнее: Дежнев А.С. Косвенное свидетельствование против себя, супруга и близких родственников // Досудебное производство (актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.М. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 81 - 85.

<172> См.: Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 155.

3. Гражданин свидетельствует против себя самого и тогда, когда самого общественно опасного деяния он не совершал, но, например, правонарушение было совершено из-за его (свидетеля) неприязненных отношений с лицом, участвующим в деле.

4. Не может отказаться он от дачи показаний лишь в отношении вопросов, касающихся его (лиц, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 11 к.с.) участия в правомерном поведении.

5. О понятии "опека и попечительство" см. комментарий к ст. 5 КАС РФ.

6. О понятии "отвод" см. комментарий к ст. 33 КАС РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 5, 50, 69, 97 КАС РФ.